大秀场

全国闻名的行政诉讼异地管辖 “台州模式”如今怎样了?

[复制链接]

18

主题

2

听众

662

积分
分享到:
发表于 2020-8-4 09:05:15 |显示全部楼层
马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转惬意生活。 立即注册  已有账号?点击登录   关闭
行政诉 讼异地管辖的“台州模式”来历

    行政诉 讼俗称“民告官”,长期以来存在“三难”问题:告 状难、审理难、执行难。

    2006年4月,台州市中院第一次对行政案 件异地交叉管辖发出正式文件《关于进一步完善行政诉 讼异地管辖制 度的通知》,将异地管辖案 件的范围拓展到所有行政诉 讼案 件,并赋予原告是否要求异地管辖的选择权。同年11月份,最高人 民法 院行政诉 讼异地管辖、行政诉 讼和解司法解释起草研 讨 会在台州市三门县召开。

    2007年3月底,在第五次全国行政审判工作会 议上,台州市中院 “异地交叉管辖”的创举获得高调认可。当时京华时 报等多家媒体以“浙江台州探索以异地管辖破 解民告官难题”为题进行过报道,自此,行政诉 讼异地管辖的“台州模式”闻名全国。

   

    至今,我 国在依法 治 国的道路上又向前迈进了十多年,当年率先提出行政诉 讼异地管辖的“台州模式”如今实施得怎样了呢?

    一起台州市辖区内损失重大、案情复杂的行政诉 讼案 件

    谢金华,浙江台州市虹帆帽业有限公 司(以下简称“虹帆帽业”)的法人,身 份 证号332623196303102251,谢金华保证本文反映内容完全真 实,并愿意为本文真 实性承担全部法 律责任。

   

    2018年6 月6日,温岭市新河镇政 府在谢金华位于温岭市新河镇南鉴村兴业路69-70号后座房屋外墙贴出一张新河镇“三改一拆”行动领 导小组办公室的《限期拆 除通知书》。2018年6 月20日,新河镇政 府在谢金华房屋外墙贴出一张新河镇行业整治提升办公室的《关于限期腾空违法建筑内物资的通告》。2018年6 月25日,谢金华就该《通知》和《通告》向温岭市政 府提出行政复议申请。

    2018年7月4日,在行政复议期间,新河镇政 府在谢金华不在家的情况下,砸开门将虹帆帽业放置于谢金华房屋内的帽子原材料、半成品、成品、机器设备、柴油等货物扔出屋外,用挖掘机碾压挖起装车,运到老高桥乡大院内露天垃 圾场倾倒,当晚下大雨,堆在外面的帽子原材料、半成品、成品、机器设备等均遭雨淋水泡,全部毁损。

   

    2018年7月5日,新河镇政 府将谢金华该房屋强行拆 除,虹帆帽业放置于该房屋内的其余货物均被掩埋在废墟之中。当晚又是大暴雨,虹帆帽业被强搬货物再遭雨淋,全部毁损殆尽。

    强搬强 拆现场还出现了这样的一幕:书 记、镇长、警 察和拆 迁人员都戴着虹帆帽业的帽子扔着虹帆帽业的帽子,挖掘机用着谢金华家的柴油拆着谢金华家的房子,围观群众纷纷侧目。

   

   

    这是一起发生在行政复议期间的强搬强 拆,虹帆帽业货物被强搬,损失6000多万元,谢金华房屋被强 拆,损失1000多万,合计损失7000多万元。

    根据《最高人 民检 察院、公 安部关于公 安机 关管辖的刑事案 件立案追诉标准的规定(一)》第三十三 条,纠集三人以上故意毁坏公私财物、毁坏公私财物三次以上、造成公私财物损失五千元以上,符合其中任一条件,即构成犯罪。

    新河镇政 府在强 拆过程中,给谢金华和虹帆帽业造成财物损失7000多万元,已构成犯罪行为,是属于比较重大、复杂的行政案 件。 之后,谢金华和虹帆帽业走上了漫长的依法维 权之路,通 过行政复议和行政诉 讼,确认了政 府强搬强 拆行为违法。

    但是,新河镇政 府和温岭市政 府对谢金华的房屋损失和虹帆帽业的货物损失均不予赔偿。谢金华和虹帆帽业因被强搬强 拆未获赔偿,无力支付材料款和货款,均被法 院列为失信被执行人,打成黑 名 单,造成信 誉损失和生产生活的种种不便,直接损失不断扩大,间接损失无法计算。

    行政赔偿案 件艰难的管辖抗争之路

    2019年9月至12月份,虹帆帽业先后两次向台州市中级人 民法 院提起行政赔偿诉 讼,但是台州市中院拒不接收立案材料,也不立案。

    2020 年2月20日,由于台州中院不立案,虹帆帽业依据行政诉 讼法第52条规定,向浙江省高院提起诉 讼,省高院将诉 讼材料移送至台州中院,台州中院又将诉 讼材料移送至温岭市法 院。

    2020 年3月13日,虹帆帽业向台州市中院提交《指定管辖申请书》,请求台州市中院将本案指定给除温岭之外的其他基层法 院管辖、审理。台州市中院口头答复不同意移送,要求在温岭法 院审理。案 件移送至温岭法 院立案庭,虹帆帽业再次向温岭法 院立案庭提出报请移送指定管辖申请,台州市中院再次口头答复不同意指定其他法 院管辖,坚持放在温岭法 院审理。

    2020 年4月30日,根据温岭法 院审判庭要求,将案 件拆分成两个,分别起诉新河镇政 府和温岭市政 府,让去台州市中院起诉温岭市政 府。虹帆帽业再次向台州市中院起诉温岭市政 府行政赔偿。台州市中院再次将诉 讼材料移送至温岭市人 民法 院。让谢金华感到不理解的是,起诉温岭市政 府为被告,依法应当由台州市中院管辖,怎么能移送基层温岭法 院审理呢?台州中院坚持把案 件放在温岭法 院审理到底有何目的呢?

    2020 年6 月7日,虹帆帽业再次提交两份《指定管辖申请书》,但是台州市中院仍然不同意异地审理,温岭法 院通知虹帆帽业2020 年7月2日和6日两案开庭。虹帆帽业不服,再次提出异 议,并要求台州市中院出具书面回 复决定。

    2020 年7月8日,台州市中院书面回 复(2020)浙10赔辖11号《决定书》和(2020)浙10行辖51号《决定书》,再次决定不同意移送,仍然要求在温岭法 院审理。至此,这两份决定书宣告了这起台州行政赔偿案 件在经历艰难的管辖抗争之后再次以失败告终。

    据谢金华反映,刚开始的时候自己对于该案的公 正处理是抱有乐观态度的,因为该案 件不是发生在别处,是恰恰发生在十多年 前就以行政诉 讼异地管辖 “台州模式”闻名全国的浙江台州,这让他心里有一丝侥幸。然而随着一次次的碰壁,该案 件的异地管辖之难已超出所有人预料。难道所谓行政案 件异地管辖的“台州模式”从一开始就是一个笑话吗?

    《中 国庭审公开网》直播点 击量为何会减少?

   

    与本案相关的案号为浙江省台州市中级人 民法 院(2018)浙10行初151号和152号两案于2018年11月21日在浙江台州市中院公开开庭审理,并在《中 国庭审公开网》直播,引起广泛关注,庭审直播网络点 击量每天大幅增长,2018年11月21日开庭,到2018年12月5日网络点 击量已达到45.3万次,这时却突然一下子被调减至31.7万次,之后再次被调减至30+万次,至今一直显示为30+万次。

    堂堂《中 国庭审公开网》直播的网络点 击量居然不是增加,而是减少,这是怎么回事?又是怎么做到的?现在这个行政诉 讼案子的庭审直播真 实的网络点 击量达到多少了?能放出来吗?

    行政诉 讼到底有没有行政干预?
    行政诉 讼到底有多大的行政干预?
    行政诉 讼异地管辖的“台州模式”还能继续走下去吗?


点评

赵杰生  请看x.co/aaj(网址) 肺炎各地的严重程度不断地升级,关注海外真实报道...... git.io/gdddd (网址)  发表于 2020-8-24 11:43




上一篇:致中共中央纪律检查委员会赵乐际书记第一百封公开控告信
下一篇:时间果
回复

使用道具 举报

使用高级模式(可批量传图、插入视频等)快速回复

您需要登录后才可以回帖 登录 | 中文注册

  Ctrl + Enter 快速发布 

发帖时请遵守我国法律,网站会将有关你发帖内容、时间以及发帖IP地址等记录保留,只要接到合法请求,即会将信息提供给有关政府机构。
发布主题 快速回复 返回列表

手机版|网站地图|惬意生活 ( 滇ICP备13005579号-1 )

GMT+8, 2020-9-30 04:02 , Processed in 0.058317 second(s), 33 queries , Gzip On.

Powered by 昆明论坛 X3.4

Copyright © 2008-2012 Design: 惬意生活